Хранилище информации по судебной практике в области восстановления конституционных прав мам на социальную помощь при рождении ребенка и по уходу за ребенком до достижения ним 3-х лет.

Внимание!!! Для НОВИЧКОВ специальная тема на форуме

Пропущенные сроки исковой давности (как исчисляются, действия)

Страница для печатиПослать другу

КАСУ: Стаття 99. Строк звернення до адміністративного суду

 

1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

 

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

 

3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

 

4. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.





… Судья самовольно не может принять решение об отказе в связи с истечением сроков:

согласно ст. 100 КАСУ пропуск срока на обращение в суд есть основанием для отказа в удовлетворении иска при условии если на этом настаивает одна из сторон.
Т.е. если собес в запереченни на позов не будет бить на сроки и в суде этот вопрос не поднимет, то ничего не придется доказывать и продлять. Но на это надеяться не стоит.

 

Подготовьте заранее Клопотання про поновлення строків позовної давнини. И предоставьте в суде в случае, если УПСЗН на это укажет. Ознакомьтесь  с отзывом УТСЗН -  устно они могут об этом не говорить, а написать в отзыве.

 

 

***

 

 

Срок давности начинает отсчитываться

со дня получения ОТВЕТА с Главного УТСЗН

(аргумент)

 

По административным делам срок исковой давности 1 год. Т.е. взыскать Вы можете сумму (по мнению УТСЗН) только за последний год.

 

Чтобы иметь право на взыскание за больший период необходимо "восстановить срок".

 

Для этого согласно ст.23 ЗУ "О помощи семьям с детьми" обжалуем ответ УТСЗН в его вышестоящем органе (Головне Управіння праці та соц.захисту населення).

 

Сделать это нужно в течении месяца (ст. 17 ЗУ "Об обращении граждан").

 

Получаете ответ из Головного Управления, и вот с этого момента и начинаем исчислять срок исковой давности - 1 год (п.4 ст.99 КАС).

 

Теперь можете требовать за все периоды, и на заявление УТСЗН о том, что прошли сроки, у Вас есть законное основание сказать:

 

"Извините, но согласно ст.23 ЗУ "О помощи семьям с детьми" (или ЗУ "Про звернення громадян") и п.4 ст. 99 срок исковой давности исчисляется с <чч.мм.год> (дата ответа из вышестоящего органа)"

 

Поэтому тем, у кого с момента начала отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет прошло больше 1-го года нужно после ответа Управления труда написать Жалобу в его вышестоящий орган.

 

Если вопрос о сроках УТСЗН не поставит, то можно сказать повезло, но как правило он этот вопрос поднимает, поэтому лучше подстраховаться.

 

 

В какой форме? Да берите свой иск и всё (или даже наметки иска, если он не доделан, просто текст без расчетов сумм), особо утруждаться с текстом такого заявления не нужно, потому что оно нужно как формальность (так же, как наши заявления о перерасчете в Управление) - все равно будет отказ, а Вам нужен сам ФАКТ обращения в вышестоящий орган.

 

Т.е. по сути Вам - для обнуления срока - нужно сначала оспорить отказ Управления (в пересчете пособия) в его вышестоящем органе, а потом уже в суде.

 

В идеале идти в суд уже с таким ответом из вышестоящего органа, но в крайнем случае принесите его на заседание.

 

 

КАСУ:

4. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

НО, обратите внимание, у вищестоящих органах. Т.е. для 100% восстановления срока (от которого и будет исчисляться 1 год) нужно написать еще жалобу в вышестояший для Управлению труда орган (для них вышестоящий - Головне УПСЗН).

 

 

Для НЕЗАСТРАХОВАННЫХ в ЗУ "О гос.помощи семьям с детьми" возможность досудебного решения спора предусмотрена:

 

Стаття 23. Оскарження рішення органу, що призначає державну допомогу

Рішення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, може бути оскаржено у вищестоящих органах виконавчої влади або у судовому порядку.

 

 

ЗУ «О помощи семьям с детьми» досудовый порядок предусмотрен (ст.23), а ЗУ «О соц.страхе» (напрямую) не предусмотрен (ст.8).

 

Если застрахованные ПОЛНОСТЬЮ отказываются от применения к ним Закона о соц. помощи (а не только в части размера пособия), то тогда применять К НИМ ст. 23 (о досудебном решении спора) не получится!!!

п.4 ст.99 говорит о том, что раз Вы делали попытку решить все без суда, то срок начинается с того момента когда Вам отказали. А возможность решать без суда предусмотрена именно в Законе О помощи.
По сути мы к ст. 99 подходим не спереди, а сзади. По статье - если обращались до суда, срок идет от обращения, а мы, раз у нас прошли сроки (1 год) обращаемся, Якобы для решения спора, но цель - началась заново исчислять сроки. Своеобразная лазейка получилась в этой статье.

 

 

Для ЗАСТРАХОВАННЫХ (и НЕЗАСТРАХОВАННЫХ) тоже предусмотрена возможность досудебного решения спора:

 

Обращая внимание на ч.4 ст.99 КАСУ, делаем акцент на то, что здесь не указывается каким именно законом (нет фразы типа "законом, що регулює такие-то правовідносини").

И в целом статья не привязывается к определенному закону:

 

4. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

 

 

Так, например, ЗУ "Про звернення громадян" дает нам возможность досудебного разрешения спора. Кто сказал, что этот закон нам нельзя применять? Согласно нему мы имеем право, в том числе, и «…оскаржувати дії чи бездіяльність...»:

 

Стаття 12. Сфера застосування цього Закону

 

Дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.
( Стаття 12 із змінами, внесеними згідно із Законами N 653-XIV від 13.05.99, N 1294-IV від 20.11.2003 )

 

Административное законодательство этим законом не исключается. А то, что не исключено – разрешено!

 

Этот Закон ("Про звернення громадян") регулирует порядок обжалования действий или бездействий учреждений, например УТСЗН. Грубо говоря, этим законом установлено право досудебного урегулирования конфликта:

 

Стаття 1. Звернення громадян

 

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

 

 

 

 

***

 

Если Вы по каким-то причинам не писали Жалобу в Главное УТСЗН, то пытаемся сделать из Заявления в УТСЗН – факт досудебного урегулирования спора…

 

Но обращение в УТСЗН - это не попытка урегулирования спора, а попытка возобновить свои права, после которой и возник тот самый спор (спор с УТСЗН).

 

А при обращении в суд сразу, вы теряете возможность сослаться на п.4 ст 99 КАСУ, где прописана возможность возобновления срока.

 

Хотя, если дело уже в суде, а сроки пропущены, и всплывет этот вопрос, то можно либо применить ч. 2 ст. 99 КАСУ, где сказано, что срок исчисляется с момента, когда вы узнали о нарушенном праве; либо прикинуться шлангом и ссылаться на ч.4 ст.99, мол Вы считаете, что обращением в УТСЗН пытались досудебно урегулировать спор. Возможно, и прокатит

 

Хотя, если нарушение Вашего права считать не саму выплату пособия в меньшем размере, а отказ УТСЗН сделать перерасчет и доплату, то срок в 1 год отсчитывается с дня, когда Вам пришел ответ от УТСЗН.

 

 

Срок давности начинает отсчитываться

со дня получения ОТВЕТА С УТСЗН

(аргумент)

 

 

При оформлении пособия в УТСЗН на основании Вашего заявления (вернее двух) вам было назначено к выплате два вида пособия - в связи с рождением ребенка, а так же по уходу за ним до 3-х лет. Причем, ни в одном из Ваших заявлений не стоит сумма, определяющая размер пособий.

По предоставленным Вами заявлениям УТСЗН было принято решение - о назначении и выплате вам пособия, при чем его размер, они определяют самостоятельно.

Итак, на данный момент вы согласны с тем, о чем просили УТСЗН - назначить вам пособие? ---- Согласны.

Таким образом, решение о назначении вам пособий вами не оспаривается и срок давности не может отсчитываться со дня принятия этого решения.

 

Однако, Вы не согласны с размером выплачиваемого вам пособия.

Вопрос в этой части УТСЗН принимал самостоятельно, без Вашего участия, причем несколько раз (с принятием бюджета на 2007 и 2008 г.г.).

Когда и какие решения принимались - вам известно? Вас о них уведомляли? Ну, конечно же, нет.

Таким образом, Вы вынуждены были сделать следующий шаг - попытаться поправить заблуждающийся орган власти и обратится в УТСЗН с заявлением с просьбой сделать перерасчет, а так же выплатить в вашу пользу полагающееся по закону.

 

По вашему заявлению Совбезом принимается конкретное решение (и, понятно, не в Вашу пользу). Вам отказывают. Вот именно, это решение, этот отказ и будет нарушать ваше конституционное право.

Именно это конкретное решение (об отказе в перерасчете, которое в вашем случае еще не состоялось) вы будете в дальнейшем обжаловать в административном порядке, и соответственно, срок давности будет отсчитываться со дня принятия этого решения.

 

Таким образом, срок давности в данном случае, на мой взгляд, не применим, ну если только вы получите ответ из УТСЗН «завтра», а в суд соберетесь пойти только через полтора года.

 

 

Вывод:

Узнать Вы, предположим, узнали, и собирались решить данный вопрос без судебного разбирательства. Обратились в УТСЗН. И вот тут Вам уже отказали конкретно (на что у Вас есть соответствующая бумажка, в которой УПСЗН ничего не пишет про срок давности , а просто отказывает вам в пересчете по тем или иным причинам). И вот тогда, не сумев решить вопрос в досудебном порядке Вы и обращаетесь в суд. А срок исковой давности начинает считаться с момента ответа УПСЗН.

Это  более аргументированный вариант, чем просто из СМИ узнал(а).

 

 

ЗУ "Об обращениях граждан"

 

Стаття 3. Основні терміни, що вживаються в цьому Законі
Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

 

Заявазвернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

 

Скарга – звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

 

Стаття 15. Розгляд заяв (клопотань)

 

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

 

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

 

Стаття 16. Розгляд скарг громадян

 

Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням – безпосередньо до суду.

 

Т.е. с большой натяжкой можно упирать на то, что заявление в собес - и есть жалоба.

 

Согласно этих статей - УПТЗН нарушило Ваше право на достоверную информацию (можно и закон об информации попотрошить, а вдруг) - оно не указало порядок досудебного урегулирования, а ведь законом, которым "они пользуются" (О помощи) прямо предусмотрено (досудебном порядке - в вышестоящий орган), Вам его не сообщили, а отправили сразу в суд, т.е. УПТЗН Вас ввело в заблуждение
и это и стало причиной пропуска срока - виновные действия ответчика.

 

 

***

Срок давности продлевается

согласно Гражданского кодекса

(аргумент)

 

КАСУ:

 

Стаття 99. Строк звернення до адміністративного суду

1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

 

3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
4. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.





НИГДЕ НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ОБРАЩАТЬСЯ К СТАТЬЯМ ГК, ЕСЛИ У ВАС РАССМАТРИВАЕТСЯ АДМИН, ИСК.

 

Гражданский кодекс Украины:

 

Стаття 263. Зупинення перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності зупиняється:

 

1) якщо пред'явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила);

2) у разі відстрочення виконання зобов'язання (мораторій) на підставах, встановлених законом;

3) у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акта, який регулює відповідні відносини;

4) якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або в інших створених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

 

2. У разі виникнення обставин, встановлених частиною першою цієї статті, перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування цих обставин.

 

3. Від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

 

 

 

 

 

***

СРОК ДАВНОСТИ ПО ПОСОБИЮ ПО РОЖДЕНИЮ РЕБЁНКА

 

Срок давности начинает отсчитываться

с последнего  дня выплаты пособия

(аргумент)

 

Помощь по рождению на ребёнка платится 12 месяцев. Например, призначена в сентябре 2007 и платилась до сентября 2008. Срок давности может отсчитываться не с момента призначення, а с момента последнего платежа, так как до окончания срока выплаты Вы до конца не могли знать, сделают ли Вам перерасчет или не сделают. С момента окончания выплаты единоразового пособия при рождении Вы поняли, что Вам выплатили 8.500,а не 22,6.

 

***

Документы подаются в собес мамочкой один раз, на основании этих док-ов собес назначает два вида помощи. При этом собес не уведомляет каким образом и в каких суммах будет выплачиваться данная помощь, как она будет разделена, и мы, естественно, не знаем, на протяжении каких сроков. Для того, чтобы собесу иметь право оспаривать давность, они ДОЛЖНЫ БЫЛИ нас письменно уведомить о том, что выплаты по такому-то виду пособия закончились тогда-то. Или ознакомить со статьями соответствующих законов. Что сделано не было.

 

 

 

***

Как последний аргумент:

если нужно восстановить сроки исковой давности, то можно ссылаться на выпуск "Новостей" по "1+1" от 06 сентября 2008, в котором был сюжет конкретно на тему недовыплат.

 

 

"у порядку, встановленому законом" - это значит «опубликованый в специальном издании» ("Урядовый курьер" и "Голос Украины"). То, что мы не читали - как ни прискорбно! - ни о чем не говорит, т.е. ни один суд не может принять это как оправдание (а если примет, то  апелляция в момент отбросит, как говориться, "Проблемы индейцев шерифа не волнуют" ). Ссылка на то, что Вы что-то узнали из новостей юридическую силу не имеет (опять-таки, если суд примет этот аргумет (новости) - апелляция отбросит).

 

Образец:

Відповідно до ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється із дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Мої законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, ЗУ, крім того, про належні мені як матері виплати повідомлено не було, тому про факт порушення моїх прав мені стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у пресі у зв’язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України.

Отже, про грубе порушення моїх прав, що на момент винесення рішення Конституційним Судом тривало понад 2,5 рока, мені стало відомо тільки у вересні 2008 р., після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації.

 

***

 

Будьте готовы к тому, что могут и отказать:

 

…Частиною другою статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах звернення до адміністративного суду, який встановлено в один рік.

Частиною першою статті 100 КАС України передбачено, що пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідно до протоколу судового засідання (а.с.13) відповідач в судовому засіданні наполягав на застосуванні до вказаних правовідносин наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Тому висновки суду, що до вказаних правовідносин не може бути застосовані вимоги ст. 99 КАС України щодо річного строку на звернення до адміністративного суду не відповідають вимогам вищевказаного процесуального законодавства.

Посилання суду першої інстанції на вимоги ст. 257 ЦК України щодо строку позовної давності слід визнати такими, що не відповідають вимогам закону, оскільки вказаний строк позовної давності застосовується лише у правовідносинах щодо захисту цивільного права або інтересу.

 

 

 

Для правильного обчислення позовної давності важливим є визначення її початкового моменту. Виходячи з вимог ст. 99 ч. 2 КАС України початок перебігу строку звернення до суду, суд пов’язує не з фактом обізнаності особи, якій належить порушене право в зв’язку з тим, що цей суб’єктивний момент є результатом недбалого ставлення особи до охорони власних прав, а з моменту, коли вона повинна була дізнатися про таке порушення.

Об’єктивними даними про цей момент є актуальність положень рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року (офіційне опублікування в Офіційному Віснику України № 52 від 27.07.2007 року), які широко обговорювалися в Україні засобами масової інформації, на телебаченні на той час, а тому позивачі не могли не знати про факт порушення їх прав.

 

Поэтому многие склоняются к ч. 4 этой ст.99 КАСУ:

- Написал УПСЗН - получил ответ.

- Обжаловал ответ в Главное УПСЗН - получил ответ.

- Все! Старые сроки обнулились. Пошел новый срок.

 

 

 

Но есть и такие решения судей по этому вопросу (правда, не по теме пособий, но ситуация аналгичная именно):

 

«…Представником відповідача заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, що є підставою для відмови в адміністративному позові.

 

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

 

Стаття 46 Конституції України гарантує право громадян на соціальний захист. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

 

Таким чином, реалізація особою права пов’язаного з отриманням бюджетних коштів базується на діючих нормативно-правових актах на час виникнення спірних правовідносин, а тому суд в даному випадку не вбачає підстав для застосування строку позовної давності…»

 

 

 

 

«…Позивач, обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку звернення до суду, пояснив, що стаття 99 КАС України передбачає не тільки річний строк для звернення, а також посилається на інші закони, які встановлюють ці строки.

 

За його думкою, необхідно звернутися до норм матеріального права, а саме до норм Цивільного кодексу України, якій в пункті 3 ч.1 ст. 263 передбачає, що перебіг позовної давності зупиняється, у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акта, який регулює відповідні відносини.

 

Враховуючи, що Законами України „Про Державний бюджет України” на 2005, 2006, 2007 роки була зупинена дія ч.5 ст.13 Закону, строк давності для звернення до адміністративного суду, по ствердженню позивача - не пропущений.

 

Суд, повністю погоджується з мотивами та доводами позивача, щодо причин, які стали підставою для пропуску строку його звернення за захистом своїх прав, відносно виплати грошової допомоги у 2004 - 2005 р. р. Суд вважає, що ці причини є - поважними і тому необхідно вирішити дану справу по суті.
Даючи, оцінку запереченням відповідача, суд вважає, що вони не засновані на законі, а тому, не можуть бути прийняти судом до уваги…»





 

 

 

 

 

«... З огляду на заперечення відповідача, з посиланням на ст. 99 КАС України, на пропуск позивачем строку звернення із вимогами про виплату недоотриманої грошової допомоги за період 2004, 2005 та 2006 р.р. –

 суд, не може погодитись з таким доводом виходячи принаймні із трьох позицій, таких як:

 

- тривалість однорідного порушення прав позивача, що виявилось в недоплаті йому належних сум щорічної грошової допомоги, яке тривало щороку, аж до року 2007, в якому позивач і звернувся по захист своїх прав;

 

-по-друге, згідно до ч.1, ст. 99 КАС України, річний строк для звернення з адміністративним позовом, обчислюється із дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про те, що невиплата йому належних сум грошової допомоги є незаконною (неконституційною), позивач дізнався лише із рішення КС № 6-рн/2007 (на підставі якого він і заявив свої вимоги), що було постановлено 09.07.2007 року, тобто позов був поданий в межах встановленого строку;

 

- по трете - суд погоджується з доводом позивача про те, що за нормами Законів України „Про працю”, „Про пенсійне забезпечення осіб які звільнилися із військової служби...”, „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” - встановлена відсутність строків позовної давності стосовно невиплачених грошових сум заробітної плати, пенсій та інших соціальних виплат та допомог, що є основним джерелом існування…»

 

 

 

 

 

 

«…Крім цього, судом встановлено, що законні права позивача були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України, крім того, про належні позивачу, як дитині війни, виплати її не повідомили, тому про факт порушення прав позивачу стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації у зв'язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України 09 липня 2007р. Отже, суд вважає, що позивачем був пропущений строк звернення до суду з поважних причин, а тому вважає необхідним його поновити…»

 

 

 

 

 

«…Решение от 12.06.07:

Згідно з ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлений річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

 Оскільки на застосуванні строку позовної давності наполягає одна з сторін адміністративного процесу, суд вважає за можливе застосувати однорічний строк позовної давності до правовідносин, що виникли між сторонами.

Суд вважає, що вказаний строк звернення до суду повинен обчислюватися із дати останньої виплати суми щорічної допомоги на оздоровлення, тобто з 12.09.2005 року, коли позивачкою було отримано в рахунок вказаної допомоги за 2005 рік 93, 30 грн., і вказаний річний строк позивачкою також пропущено, але суд вважає за необхідне поновити його, вважаючи, що він позивачкою пропущений з поважних причин, оскільки позивачці стало відомо про порядок нарахування та розмір одноразової допомоги на оздоровлення лише після отримання письмової відповіді начальника управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА від 11.05.2007 року та з судової практики, яка склалася в 2006 році при вирішення спорів даної категорії…»

 





Комментарии

Стаття 16. Розгляд скарг

Стаття 16. Розгляд скарг громадян

Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням – безпосередньо до суду.

А нельзя тут исхтриться, что заяву на назначение пособий 1-раз я адресовала не конкретному лицу, а просто "В УПСЗН" и отдавала должностной особе - женщине-инспектору, представляющей собой УПСЗН. И какое должностоое лицо приняло решение о начислении мне пособий я не знаю, так как мне о решении не было сообщено (и я подумала, что решение приняло низшее, чем нач. УПСЗН, должностное лицо). Поэтому второй заявой в УПСЗН, адресованной на имя вищей должностной особе( где я указала фио нач.УПСЗН)я фактически пожаловалась вищей особе на недоплату допомог ( тобто на порушення права ), и просила виправити помилку, перерахуванням ы доплатою, тобто поновити моэ порушене право.
То есть соблюла все условия ст.16...Как Вы думаете, прокатит так?

Последние комментарии

Опрос

Как долго вы судитесь?: