Хранилище информации по судебной практике в области восстановления конституционных прав мам на социальную помощь при рождении ребенка и по уходу за ребенком до достижения ним 3-х лет.

Внимание!!! Для НОВИЧКОВ специальная тема на форуме

Конституция как основа для требования возмещения недоплаты

Страница для печатиПослать другу

Желательно в  иске сделать акцент на Конституцию, а РКСУ предоставить в новом амплуа - как подтверждение Вашей правоты, как документы, произносящие прописанную уже истину. То есть нужно делать акцент, что мое право на прожиточный минимум было нарушено не с момента принятия РКСУ, а с момента фактического нарушения положений Конституции.

Статья 8 Конституции гласит: «В Украине признается и действует принцип верховенства права. Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на основании Конституции Украины и должны соответствовать ей. Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется». Таким образом, если какой-то закон был принят с нарушением ч. 3 ст. 22 Конституции, а именно — уменьшил право человека на получение каких-либо выплат, льгот или компенсаций, то такой закон не может применяться, и должен действовать первоначальный закон, давший человеку право на указанную выплату, льготу или компенсацию. Причем для этого не обязательно наличие Решения КСУ, констатирующего, что тот или иной конкретный закон противоречит Конституции. Поэтому, даже без соответствующих Решений КСУ статья 43 Закона "О страховании..." и статья 15 Закона "О помощи.."должны применяться без ограничений, предусмотренных нормами Законов о бюджете. Подтверждением правильности такого вывода является и п. 2 Постановления (разъяснения) Пленума Верховного Суда Украины от 1.11.1996 г. № 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», где сказано: «...суды при рассмотрении конкретных дел должны оценивать содержание любого закона или иного нормативно-правового акта с точки зрения его соответствия Конституции и во всех необходимых случаях применять Конституцию как акт прямого действия. Судебные решения должны основываться на Конституции, а также на действующем законодательстве, которое не противоречит ей. ...

 

 

***

 

В иске не стоит вообще указывать скользкие периоды до РКСУ. Писать "на морозе" за весь период.А вот когда начнется разбор полетов непосредственно на суде (ведь заседаний будет несколько), тогда уже отстаивать эти периоды и настаивать на возмещении ущерба по этим периодам, прикрываясь Законом о государственных гарантиях . Можно даже заранее оформить в твердом виде дополнение или уточнение (нужно разобраться, что именно ), и как только затронется тема, что совбез руководствовалься ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ (Держбюджет - будь он неладен!), будем давить, что на тот момент также действовал этот закон о гарантиях и почему совбез его проигнорировал - это пусть решает судья.

 

 

Таким образом, если какой-то закон был принят с нарушением ч. 3 ст. 22 Конституции, а именно — уменьшил право человека на получение каких-либо выплат, льгот или компенсаций, то такой закон не может применяться, и должен действовать первоначальный закон, давший человеку право на указанную выплату, льготу или компенсацию.

Выходит уменьшить пособия не могут не только бюджетом, но и даже отдельным законом, иначе опять нарушение этой статьи, убрать могут только НОВОЙ Конституцией...

 

Последние комментарии

Опрос

Как долго вы судитесь?: