• warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.

Уменьшение пособия в следующих периодах – недопустимо. Обязать платить на будущее в положенном размере.

Страница для печатиПослать другу

1. Этот раздел можно использовать, когда судья не хочет удовлетворять некоторые периоды, за которые требуем взыскать недоплату. Ситуация в судах складывается так, что удовлетворяют (по своим соображениям) только некоторые периоды, то есть требования удовлетворяют частично. При этом могут вообще не мотивировать свои действия.

Например, истец просит взыскать сумму недоплат за период с 01 января 2007 года по 01 ноября 2008 года. Мало того, что судьи разбивают периоды на ДО принятия РКСУ (здесь могут не удовлетворять) и ПОСЛЕ принятия РКСУ (удовлетворяют только до конца года). Или: могут удовлетворить 2007 год, а с 01 января 2008 года – нет, якобы РКСУ не касалось этих недоплат.

Хорошо, если судья готов Вас слушать и вникать в Ваши аргументы, согласно которым Вы (как застрахованное лицо) доказываете, что в 2008 году РКСУ БЫЛ и все права восстановил. А если он не вникает? А если Вы незастрахованное лицо (которого РКСУ не коснулся)?

 

Решение этой проблемы:

- «бъете» на Конституцию и никакой разбивки на периоды!

- если судья делает САМ акцент на НЕдействие РКСУ до его принятия, то пытаетесь его переубедить в обратном (см. раздел «Периоды до РКСУ»), применяя сущность РКСУ вообще и философию преюдициальности;

- на крайний случай – пытаетесь применить этот раздел: пытаетесь убедить судью, что уменьшать выплаты в последующем периоде по сравнению с предыдущим – НЕЛЬЗЯ! И раскладываете такой пасьянс, который получится если судья не удовлетворит весь период ЦЕЛИКОМ:

= 130 грн – если судья не удовлетворяет ДО РКСУ,

= 450 грн – если судья удовлетворил с момента принятия РКСУ до конца года,

= 130 грн – получается УМЕНЬШЕНИЕ выплат, если судья не удовлетворяет снова по каким-то соображениям период.

 

Указываете ему на этот пункт, а дальше аргументируете, на основании чего нельзя сокращать размер выплат (при этом делаете акцент, что такой позиции придерживается и УТСЗН, назначая выплаты пособия в новом отчетном периоде – правда, сам размер нас не устраивает, поэтому мы и судимся).

 

Не пересчитывается назначенное пособие в сторону уменьшения!!!! Это прямое нарушение закона. Даже когда был принят бюджет на 2008 год и установлен размер пособия в 130 гривен, мамочки, которые получали с 2007 (или 2006 года) пособие и у которых его размер был больше 130 (например 140), продолжали получать в 2008 году не меньше 140!! Хотя по закону в новой редакции размер пособия 130 гривень. Не пытайтесь принимать решение за судью. Я вообще не вижу на основании чего суд может принять решение пересчитать только период 09.07.07-31.12.07 и 22.08.08-дата иска. А вот если Вы начнете в своем иске давать такие подсказки и дробить периоды, то суд может и задуматься.

 

В иске не стоит вообще указывать скользкие периоды до РКСУ. Писать "на морозе" за весь период.А вот когда начнется разбор полетов непосредственно на суде (ведь заседаний будет несколько), тогда уже отстаивать эти периоды и настаивать на возмещении ущерба по этим периодам, прикрываясь Законом о государственных гарантиях . Можно даже заранее оформить в твердом виде дополнение и как только затронется тема, что совбез руководствовалься ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, будем давить, что на тот момент также действовал этот закон о гарантиях и почему совбез его проигнорировал - это пусть решает судья.

 

 

 2. Этот раздел также можно использовать, когда судья НЕ ХОЧЕТ обязывать УТСЗН в дальнейшем платить согласно действующего законодательства в размере прожиточного минимума, ссылаясь на то, что на будущее суд не может обязать в виду того, что может поменяться ситуация в законодательстве и вообще в стране.

Часто судья НЕ ХОЧЕТ обязывать УТСЗН в дальнейшем платить согласно действующего законодательства в размере прожиточного минимума, ссылаясь на то, что нельзя требовать на будущее, т.к. спор еще не возник с намеком, а вдруг УПСЗН сами начнут платить минимум как положено:

Цитата из одного решения суда: «…При цьому судова колегія зазначає, що оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні…»  

 

 

Вообще-то, согласно ст.ст.22,46,48 КУ меньше платить они не могут.

 

Хочу звернути увагу суду на те, що при визнанні дій УПСЗН протиправними та встановленні факту того, що допомога по догляду за дитиною повинна бути не менше прожиткового мінімуму, дана допомога в зазначеному розмірі повинна бути встановлена не на деякий період отримання вказаної допомоги, а на весь час її надання,

оскільки в разі задоволення рішення щодо отримання допомоги в розмірі не меншому за прожитковий мінімум лише на певний період з одночасним відхиленням вимоги зобов’язати УПСЗН виплатити і в подальшому виплачувати дану допомогу на весь час законного отримання зазначеної (тобто з одночасним рішенням в подальшому залишити розмір допомоги на рівні набагато меншому за прожитковий мінімум) порушується дія статті 22 Конституції України в результаті чого буде знову звужено зміст та обсяг права на отримання соціальної гарантії.

 

 

 

Этот пункт можно подкрепить любимым Держбюджетом-2007:


МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ


Л И С Т 15.01.2007 N 19/0/15-07/5-2
«Щодо допомоги при народженні дитини та по догляду за нею до досягнення трирічного віку»

 Верховною Радою України 19 грудня поточного року прийнято Закон України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

При цьому зазначаємо, що, оскільки новий розмір допомоги не може бути меншим суми допомоги разом із індексацією у попередньому місяці...

 

 

Надо оспаривать сам факт изначально неправильно назначенного пособия,
т.е. оспорить приказ №... УПСЗН о назначении Ивановой И.И. пособия по уходу за ребенком... в размере 5 копеек (вместо прожиточного минимума) от 14.02.2006г.
это конечно сырые мысли, но как мне кажется, тут есть над чем подумать. И мне вот тут подумалось, я не удивлюсь, если в этом приказе (о назначении пособия) окажеться, что назначили ее нам в размере прожиточного минимума, просто выплачивают в меньшем размере ссылаясь на бюджет... тогда еще интереснее становится.
Спасибо за наводку

 

Вам назначено, например,  пособие в 2006 году. Наступает 09.07.07 и решением КСУ признаются некоторые статьи бюджета неконституционными. И у нас появляется возможность оспорить в суде назначение пособия!

Пособие не назначается помесячно или по годам. Оно назначается на весь период сразу. У меня, например, после сдачи всех документов пришла по почте бумажка, в которой написано "на основании закона Украины вам назначено пособие по уходу за ребенком до 3-х лет на период с 05.02.08 до 05.11.2010 в размере 130 гривень."

Не оспаривайте отдельные периоды 2007 и 2008 года, дробя их по датам до и после решения КСУ. Тем более пытаясь всунуть начало 2008 года как упущенную выгоду.

 

***

С форума:

 

«…Смотрите когда мы оформляли детские, нам выдавали справки в которых было указано, в каком размере нам начислено и по какой период будут платить. Ее можно было бы подложить в иск как доказательство, что назначили выплаты то на три года, а не отдельно на 2007, 2008, 2009 год…»

 

 

 

***

 

В просительной части желательно этот пункт тоже прописать типа:

 

Зобов`язати відповідача провадити щомісячні виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з січня 2009 року по 28.12.2010 року, або до часу припинення виплати цієї допомогу, якщо це станеться до триріччя дитини, згідно ст.46 Конституції України в розмірі не менше прожиткового мінімуму встановленого для дітей до 6-ти років
(или для працездатних осіб)

 

 

Может быть загвоздка в фразе «Зобов’язати відповідача нараховувати та виплачувати…….. до 23 березня 2010 р. включно. Все дело в том, что «нарахувати» воспринимается как «начислить», а начислить они Вам заранее не могут никак. Поэтому, лучше писать формулировку такого приблизительно содержания:

4. Зобов’язати відповідача в подальшому сплачувати мені допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до 23 березня 2010 року, у відповідності з нормами діючого законодавства, але не менше прожиткового мінімуму, гарантованого Конституцією України.

 

Визнати неправомірними дії УПСЗН, щодо призначення ДОПОМОГИ в розмірі меншому, ніж гарантовано ст. 46 КУ та ст. 17 ЗУ Про соціальні стандарти та соціальні гарантії.

 

Забов'язати призначити зазначену допомогу у відповідності з нормами діючого законодавства, але не менше прожиткового мінімуму, гарантованого ст. 46 Конституції України.

 

Зобов'язати перерахувати зазначену допомогу з часу призначення до ... (у каждого своя дата)

 

 

***

 


http://www.urist.in.ua/showthread.php?p=44557#post44557

http://www.urist.in.ua/showthread.php?p=42952#post42952

 

Последние комментарии

Опрос

Как долго вы судитесь?: