Хранилище информации по судебной практике в области восстановления конституционных прав мам на социальную помощь при рождении ребенка и по уходу за ребенком до достижения ним 3-х лет.

Внимание!!! Для НОВИЧКОВ специальная тема на форуме

Преюдицильность

Страница для печатиПослать другу

ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ (от лат. preajudicialis -относящийся к предыдущему судебному решению; англ. prejudicialness) — в римском судопроизводстве обязательность мнения (решения) судьи по конкретному делу, которое, будучи однажды установлено, получает значение прецедента для всех подобных случаев. В современном понимании — обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо др. делу.

Простыми словами:

Что такое преюдициальность: при возникновении аналогичной ситуации - не нужно доказывать то, что доказал КСУ. То есть, Ксу привел толкования Конституции, доказав, что Госбюджет-2007 НЕПРАВ. При этом, он не делал пометку, что этот Госбюджет до РКСУ считается праввильным, а после - нет. РКСУ - это не закон (который имеет четкий механизм действия и обязательного исполнения во времени, то есть с момента принятия закона), который только останавливает действие других законов. РКСУ - это толкование и разъяснение В ОБЩЕМ! Если он определил, чтодействие Госбюджет-2007 является неконституционным, то он определял эту неконституционность В ОБЩЕМ на протяжении всего периода действия Госбюджета - он имел в виду, что и 01 января 2007г, и 09 июля 2007 года, и 31 декабря 2007 отдельные положения Госбюджета-2007 имели и имеют статус неконституционных. Говоря о преюдициальности, имеется в виду именно этот момент - что судам не нужно доказывать, почему отдельные положения Госбюджета-2007 не имеют права на существование, начиная с 1 января 2007 года, то есть с момента "рождения".

Сами решения не имеют обратного действия во времени. Для того, чтобы решению придать сатус бесспорного вопроса, решение объявляют преюдициальным, т.е. решение принимает на себя некоторые признаки закона. Принимая во внимание, что не все законы имеют обратное действие во времени, в данном случае признак "преюдициальности" освобождает всех, кто опирается на данное решение, доказывать его применимость и правильность в более ранние периоды, как и в более поздние периоды, как и в любой части территории Украины. И не важно, опираетесь ли вы на решение в период после его появления, или до его появления. То есть, если вы доказываете, что , например, в апреле 2007 года вам не правильно начисляли пособие, вам не нужно доказывать незаконность положений Закона 1 или Закона 2, это уже сделал Конституционный Суд, только в июле 2007. РКСУ установило неконституционность положений закона, но не определило, что данные положение неконституционны с 09.07.2007 г., нет. Данные положение неконституционные всегда, а вот действовать перестают с с момента вышесения Решения.

Тут мы используем преюдициальность не БУКВАЛЬНО как обратное действие во времени, а как образец для судов доказательства того, что ГБУ-2007 не прав ВООБЩЕ!!! В ПРИНЦИПЕ!!

Мы не используем РКСУ (да и суды в том числе) как обычный закон, пытаясь применить его на периоды до его действия. Мы используем СМЫСЛ, заложенный в РКСУ, который подразумевает выложенный смысл (суть того, что доказывается или истолковывается) раз и на все время. РКСУ - это своего рода ОФИЦИАЛЬНАЯ ШПАРГАЛКА, ШАБЛОН, "ЗАПОВЕДЬ" для судов, предназначенная для ВЫНЕСЕНИЯ приговора Госбюджету, не класифицируя на Госбюджет до 9 июля и Госбюджет после 9 июля - а для Госбюджета ВООБЩЕ!!! А то, что для некоторых мамочек этот Госбюджет нанес урон для кого с 1 января, для кого с марта, для кого с сентября --- не имеет значения. Мы обращаемся в суд для официального подтверждения (в виде решений суда) того, что Госбюджет НЕПРАВ, а на основании этого согласия, что он не прав мы по ходк подсчитываем убытки.

***

Из теории государства и права (от marussya):

Существуют четыре способа придания любому закону обратной силы:

1 - Указание законодателя.

2 - « Молчаливое» придание закону обратной силы. Иногда мы не находим никаких прямых указаний о действии его во времени, но по своему существу, по своему содержанию закон имеет обратную силу. Путем толкования закона делается вывод о желании законодателя придать закону обратную силу.

3 - Обратная сила разъяснительных законов.(К ним относятся РКСУ) К законам, имеющим обратную силу по своему существу, относят разъяснительные законы. Некоторые ученые возражали против этого, считая, что разъяснение или толкование представляет собой новый закон, новую норму, и, во всяком случае, для придания ему обратной силы требуется специальное о том указание законодателя. Большинство, однако, придерживается того мнения, что толкование составляет одно целое с толкуемым законом и потому оно действует с того же времени.(имеется в виду тот самый закон, который толковался)

А вот прелюблпытнейшая статья по теме обратной силы Конституционных Решений!!! Очень рекомендуем!

Цитата: Учитывая, что решения Конституционного Суда общеобязательны в tдинстве их мотивировочной, содержащей правовые позиции, и резолютивной, формулирующей итоговый вывод, частей, знание правовых позиций Конституционного Суда имеет важное значение как для правотворческой, так и для правоприменительной деятельности.

Судебные акты Конституционного Суда Украины, таким образом, обладают обратным действием во времени в отношении всех без исключения субъектов, которым причинён вред применением нормативного акта, признанного неконституционным. Восстановление таких прав, а равно и возмещение материального вреда и компенсация вреда морального должны происходить в порядках, предусмотренных законодательством Украины или законодательством иного государства.

http://iuris-civilis.ru/archives/1993

***

Согласно ст. 73 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» законы и иные нормативные акты, которые противоречат Конституции, теряют юридическую силу с момента принятия соответствующего решения Конституционным Судом Украины (далее – «КС Украины»).

Учитывая скорость рассмотрения дел КС Украины, мы нередко сталкиваемся с тем, что правовой акт, который будет признан впоследствии неконституционным, может действовать довольно длительное время, в течение которого данным правовым актом нарушается Конституция Украины, а иногда и конституционные права граждан. Тем не менее, с формальной точки зрения, такого нарушения нет, поскольку в период действия правового акта не было решения КС Украины о его неконституционности, а после такого решения данный правовой акт утратил силу.

Однако фактически указанный правовой акт может в определенных случаях нарушать конституционные права граждан путем их ограничения или даже отмены (повышение налоговых ставок, отмена социальных льгот и т.п.). Само по себе решение КС Украины о признании неконституционным вышеупомянутого правового акта не вернет гражданам то, что они потеряли в период действия этого акта, поскольку данный правовой акт утратит силу лишь с момента принятия решения КС Украины. Поэтому в ст. 74 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» было предусмотрено право КС Украины указать на преюдициальность своего решения при рассмотрении судами общей юрисдикции исков в связи с правоотношениями, которые возникли вследствие действия неконституционного акта.

Однако, такая формулировка допускает разные толкования преюдиции решения КС Украины, поскольку, с одной стороны, согласно резолютивной части решения КС Украины неконституционный правовой акт утрачивает силу с момента принятия решения КС Украины, т.е действует до его отмены КС Украины (и это преюдициальный факт); с другой стороны, в мотивировочной части решения КС Украины приводятся правовые основания для признания такого акта неконституционным, которые возникли или ДО или в момент вступления в силу соответствующего правового акта. Тем самым, КС Украины косвенно подтверждает, что фактически оспариваемый правовой акт противоречит Конституции задолго до принятия решения КС Украины о его неконституционности, т.е. не может порождать правовых последствий (и это тоже, надо полагать, преюдициальный факт).

http://blog.liga.net/user/andzhey/article/1762.aspx

***

Из последних ПОСТАНОВЛЕНИЙ Днепропетровского аппеляционного суда за август - сентябрь 2008года. Во всех постановах суд говорит о том, что,Решения КСУ имеют обратное действие во времени, т.е распространяются на весь 2007 год и, соответственно, на весь 2008.

Цитата из одного Постановления (По этому решению удовлетворили ВЕСЬ 2007 год):

«…Статтею 56 Закону № 489-V встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2811-ХІІ здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року N 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано неконституційним положення пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону № 2811-ХІІ щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність

Зважаючи на те, що зупинення дії законів є способом тимчасового припинення їх дії в часі та/або за колом осіб, то втрачання чинності нормативно-правовим актом, яким відбулося зупинення дії певного закону, за правовими наслідками є поновленням дії цього закону, а відповідно і поновленням прав та обов'язків осіб, які є учасниками правовідносин, що є предметом регулювання такого закону.

При цьому статтею 74 Закону України "Про Конституційний Суд України" визначено, що Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Отже, Конституційний Суд України, виходячи із змісту статті 74 Закону України "Про Конституційний Суд України", може поширювати або не поширювати рішення у справі на правовідносини, які виникли внаслідок дії оспорених нормативно-правових актів.

Зважаючи на те, що у п. 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року N 6-рп/2007 конкретно зазначено, що «рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними», то судова колегія, вважає безпідставним довід апелянта щодо неможливості зворотної дії у часі вказаного рішення Конституційного Суду України…»

Комментарии

Большое спасибо автору за

Большое спасибо автору за розъяснение на пальцах, но судье как это все донести? На предварительном втором слушанье он уже высказал свою позицию что он считает что РКСУ 6-рп/2007 касалось только бюджета за 2007 год и то с 9.07.2007. (Я ему в свои 120 страниц еще и разьяснение пихнула про применение рксу 6-рп/2207 про преюдициальность и про позицию КС вообще по социальным гарантиям.) Я уже написала письмо в Конституционный Суд 10.08.2009. По этическим соображениям не хочу его выкладывать сейчас. Надеюсь к 9.09 прийдет ответ и будет чем аппелировать.

Последние комментарии

Опрос

Как долго вы судитесь?: