• warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.

Постанова, Севастопольський апеляційний адміністративний суд, 13.04.2009, Справа № 22-а-1747/08, по 22,6, 17.12.06 год рожд.

Страница для печатиПослать другу

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

13.04.2009
Справа № 22-а-1747/08 Попередній № справи 2-а-228/08

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.

за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_1 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради АР Крим - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника,

представник третьої особи, Міністерства фінансів АР Крим - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника,

представник третьої особи, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Керченської міськоїради АР Крим на постанову Керчінського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цурцев В. М. ) від 01.10.08 по справі № 22-а-1747/08

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління праці та соціального захисту населення Керченської міськоїради АР Крим (вул. Кірова, 5, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

3-ті особи:

Міністерство фінансів АР Крим (вул. Р.Люксембург, 4, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Головне управління Державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська, 19, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Керченського міського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради АР Крим про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати допомоги при народженні дитини відповідно до розміру, передбаченого ст. 12 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми".

Позов вмотивований тим, що коли позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату допомоги при народженні дитини, то відповідач виплатив позивачу допомогу в меншому розмірі, ніж передбачено законом, 8500 грн. замість 9446,8 грн.

Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2008 року по справі № 2-а-228/2008 р. (№ 22-а-1747/08) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме:

1. відмову Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради АР Крим в доплаті допомоги при народженні визнано неправомірною;

2. зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради АР Крим провести їй доплату допомоги при народженні дитини до розміру, передбаченого ст. 12 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми";

3. в задоволенні решти частини позову - відмовлено.

Постанова суду першої інстанції вмотивована тим, що позивачка є матір'ю малолітньої дитини і їй відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” підлягає сплаті допомога при народженні дитини. Однак відповідач виплатив позивачці суму меншу, ніж встановлено в вищезазначеному законі. Ці дії відповідача суд першої інстанції оцінює як протизаконні.

Не погодившись з постановою суду Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради АР Крим звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2008 року по справі № 2-а-228/2008 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Відповідач мотивує свою апеляційну скаргу, тим що вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням діючого законодавства. Суд першої інстанції не з'ясував всі обставини які мають значення для правильного вирішення справи та виніс рішення виходячи з недоведених обставин. Відповідач вважає, що дитина позивача народилася 17.12.2006 року, допомога при народженні дитини була призначена з грудня 2006 року відповідно до ст.61 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік", норми якого Конституційним судом України не були визнані неконституційними. Крім того, відповідно до частини другої статті 95 Конституції України виключно законом про державний бюджет України визначаються витрати держави, розмір та цільове призначення цих витрат. Тому відповідач слідував нормам Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік".

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є матір'ю малолітнього сина ОСОБА_2, 17 грудня 2006 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 (арк.с.4).

Позивачу була нарахована та виплачена грошова допомога при народженні дитини у розмірі 8500грн., тобто менше ніж зазначено у Законі України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Правовідносини сторін регулюються Конституцією України та Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Відповідно до статті 41 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” № 3235-ІV від 20.12.2005 затверджено на 17.12.2006 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років складав 418 гривень.

Таким чином сума грошової допомоги, у зв'язку з народженням дитини позивача повинна складати 9446,8грн. (418грн. х 22,6).

Позивачу було виплачено 8500 грн. грошової допомоги у зв'язку з народженням дитини, тому сума недоплати становить 946,80 грн. (9446,80-8500 = 946,80)

Разом з тим, дію статті 41 зупинено на 2007 рік - згідно із Законом України від 19.12.2006 р. N 489-V Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Згодом, рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп\2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” щодо встановлення розміру допомоги при народженні дитини.

У даному рішенні Конституційного суду України вказано, що згідно частини третьої ст.22 та ст. 64 Конституції України, право громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені, у тому числі зупиненням дії законів (їх окремих положень), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

Згідно з частиною першої ст. 17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини” суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду як джерела права.

При розгляді справи „Кечко проти України” Європейський Суд з прав людини зауважив, що у межах свободи дій держави, Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок (виплат) з державного бюджету, вносячи відповідні зміни в законодавство. Проте, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, поки відповідні положення є чинними і в них не внесені відповідні зміни.

Частиною третьою ст. 22 Конституції України також передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З наведених підстав колегія суддів встановила, що Управління праці та соціального захисту населення повинно провести ОСОБА_1 доплату допомоги при народженні дитини до розміру, передбаченого ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими народженням та похованням" № 2240-ІІІ від 18.01.2001 р.

Бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради АР Крим щодо відмови здійснити позивачу доплату грошової допомоги правильно визнана неправомірною.

Суд першої інстанції не вказав суму, яку відповідач мав виплатити позивачу.

Колегія суддів вважає, що необхідно змінити постанову суду першої інстанції в частині зазначення суми, яка підлягає сплаті на користь позивача.

Все вище перелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - зміні.

Керуючись ст.195, п.2 частини першої ст.198, п.2 частини першої ст.201, ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради АР Крим - залишити без задоволення.

Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2008 року по справі № 2-а-228/2008 р. - змінити.

Пункт другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

"Визнати відмову в доплаті допомоги при народженні Управління праці і соціального захисту населення Керченської міської ради неправомірною. Зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Керченської міської ради виплатити ОСОБА_1 доплату допомоги при народженні дитини в розмірі 946,80 грн. відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Суддя О.В.Кучерук

Последние комментарии

Опрос

Как долго вы судитесь?: