• warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'acquia_marina_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'acquia_marina_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'acquia_marina_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'acquia_marina_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'acquia_marina_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'acquia_marina_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'acquia_marina_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'acquia_marina_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'acquia_marina_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'acquia_marina_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'acquia_marina_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'acquia_marina_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.

Вопросы на суде

Страница для печатиПослать другу

Ст.131
1. Чи відчуваєте ви різницю між зверненням до управління щодо здійснення перерахунку та зверненням до суду з позовом за захистом порушеного права на перерахунок? Якими НПА встановлюється будь-який обмежувальний строк звернення до управління за відновленням порушеного ним мого права на соціальний захист, гарантованого Конституцієй – тобто за перерахунком? Чи відомий вам п.4 ст.99 КАСУ, який враховує можливість досудового регулюванню спору та встановлює річний строк від отримання позивачем рішення від вищестоящого органу за результатами його скарги? Чому ви вважаєте, що у даної справи можливо проігнорувати досудове регулювання та вимагаете від мене безпосереднього звернення відразу до суду?

2. Чи освідомлюваєте ви що предметом даного позову є оскарження ваших дій щодо перерахунку? Відмову у перерахунку я отримала 06.11.08. Скажить будь-ласка, яким чином я могла подати позов щодо оскарження відмови у перерахунку до цієї дати?

3. Допомога надається обидвам батькам?- Ні, лише тому, хто фактично здійснює догляд за допомогою.- У даному випадку отримувачом допомоги є мати, чому ви намагаєтесь перш за все встановити права та обов`язки батька дитини? Як його ця справа стосується? Чому ви вважаете за необхідне нехтувати правами матері дитини?
Чи відчуваете ви різницю ніж поняттями „особа” та „сім’я”?- Так.- Тоді чому ви постійно замінюєте одне іншим? Скажіть, будь-ласка, що ж є основним джерелом існування ОСОБИ, яка є отримувачем даної допомоги?(Мені дуже цікаво, бо виявляється, що в мене є якесь джерело існування, про яке я навіть не здогадуюся...)

Ст.55 4. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї, от я і дбаю; ст.61 СК - з/п мужа есть объектом суспыльної власності, а не основним джерелом існування особи, яка отримує допомогу. Еще затребовала из личного дела декларацию о доходах, где четко и ясно сказано, что у МЕНЯ один вид дохода - допомога и этот доход я получаю не от Центра, а от УТСЗНа.

4.Чи вважає управління мене застрахованою особою?
Ні, не вважає -------- тоді на основі яких документів мені була призначена допомога? Копії наказів про відпустку з підприємства є прямим доказам того, що я працювала, і є застрахованою особою.
Так, вважає -----------
Тобто я маю право на матеріальне забезпечення згідно закону 2240?
Так, але до компетенції управління не входить виконання цього Закону...
На основі яких документів мені була призначена допомога? (Копії наказів про відпустку з підприємства ...) Тобто документів, визначених ЗУ 2240? Тоді чому ви стверджуєте що не працюєте з цим законом? А якщо ви з ним працюєте, то чому не нараховуєте допомогу згідно з розмірами, що ним визначені?
Тоді на підставі якого Закону вами був встановлен розмір допомоги? ЗУ про бюджет – признан нечинним, ЗУ Про допомогу - лишаєте мене статусу застрахованної особи?
Допомога назначена згідно Порядку... Але у повідомлені сказано, що допомога призначена згідно ЗАКОНУ! Якого??? Хіба вам не відома ст. 92 КУ, що виключно Законами України встановлюваються розміри гарантій? А відомо вам рішення КСУ від 19 червня 2001 року № 9-рп/2001? „...Пунктами 1 і 6 частини першої статті 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту А саме – розміри допоміг застрахованим особам визначені Законом України №2240-ІІІ.
Але у Відповідача1 також не має права користуватися при визначенні розміру соціальних допомог нечинними статтями Закону Украіни „Про Державний бюджет України на 2007 рік” та підзаконними актами – Постановами КМУ № 13 від 11 січня 2007 р. та №1751 від 27.12.2001г., оскільки (цитую рішення РКСУ от 19 червня 2001 року № 9-рп/2001 ) „... Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України), а в правовій державі існує сувора ієрархія нормативних актів, відповідно до якої постанови та інші рішення органів виконавчої влади мають підзаконний характер і не повинні викривляти сутність і зміст законів. ...” Але всупереч Конституції України та Рішенням КСУ, Відповідач1 самостійно вирішів застосовувати нечинні статті Законів.
;;;;;;;За эту подсказку особенно большое спасибо - ещё одини хороший аргумент за 2009 год и после РКСУ 2007г. Что предьявлений в качесте доказу Рышення - не може бути доказом правомырностыдействий утсзн за указанные периоды, а раз не доказал, то по "презумпции виновности" по ст.72 КАС - действия неправомерные.
Щодо компетенції Відповідача1:
При передачі функцій по нарахуванню допомоги застрахованим особам від фсс до управління, було видано наступні нпа:
три постанови КМУ – 13, 32 та 530
У жодному з цих НПА, не визначен закон, згідно якого встановлюється розмір допомог для застрахованих осіб. На підставі чого ви вірішили, що потрібно використовувати ЗУ про бюджет/ЗУ про допомогу?
Якими НПА заборонено використання управлінням ЗУ №2240 при призначенні допомоги застрахованим особам?

5. Вам відомо про рішення КСУ 2007, та два рішення 2008 року стосовно соціальних гарантій та роз’яснень ст. 95 КУ про держбюджет? Відомо про те, що рішення КСУ обов’язкове до виконання, не зважаючи на відсутність механізму застосування? Чому ви не виконуєте положення цих рішень починаючи з 2007 року і по сьогоднішній день?

6. Чи відомо вам, що з першого січня 2009 року положення держбюджету втратили свою дію, і обидва(!) закони діють в першопочатковій редакції, а саме встановлюють розмір допомоги не менше прожиткового мінімуму? Згідно якого закону з 1 січня 2009 року ви нараховуєте мені допомогу??? Знов ви використовуюте Постанову, нехтуючи Конституцію України? Більш того, ця Постанова розроблена на виконання ЗУ2811, якій з 01.01.09 діє лише для осіб, незастрахованих в системі загальнообяв`язкового державного страхування, тим самим лишаете мене статусу застрахованої особи – хіба це входить до ваших повноважень?

7. В законі 2811, встановлений розмір допомоги 130 грн.с 01.01.08. Однак с цієї дати я отримую суму, нараховану мені у грудні 2007 року, тобто 144,10грн. Чи можете ви пояснити чому я отримувала 144.10. а не 130грн.?
- В 2007 році даний вид допомоги індексувався, сума досягла 144.10, а так як розмір призначених допомог не може бути зменшений, згідно ст. 22 Конституції, то суму залишили на рівні 144.10-
. От же, вам відомо про положення Конституції, що не можна звужувати соціальні виплати, та ви використовуєте їх лише в частині що вам подобається?

8. В 2007році мені була призначена допомога по догляду за дитиною. На який строк? – До 25.06.2010.- Тобто до досягнення дитиною трирічного віку.- Тоді чому ви ствержуете про неможливість перерахунку на цєй період?
Початок нового календарного году є підставою перепризначення допомоги? –Ні- Для чого ви тоді ділите допомогу на періоди, та наполягаете на тому, що нібити у 2008 допомога повинна відрізнятися від допомоги, виплачуваною у 2007 році?
Допомога була призначена у невідповідному розмірі на період з серпня 2007 року по 25 червня 2010року, тому перерахуванню належить весь цій період.
В 2007 році ви порушували законодавство, користуючись нечинними статями законів та підзаконними актами, розробленими саме на виконання статтей законів, які були признани неконституційними, і не виконували РКСУ. А якби ви нарахували мені допомогу в розмірі прож. мінімуму, то повинні були б і в подальшому нараховувати таку саму суму, і не менше. Чому ви проігнорували рішення КСУ та призначили допомогу на підставі нечинної статті закону, та у подальшому не виправили своєї помилки та не зробили такий перерахунок і не дорахували мені ці суми? Чому ви відмовили мені у перерахунку?
Чи не в цьому полягає бездіяльність? Бездіяльність полягає в тому, що нічого не було зроблено, щоб усинути недоліки в своєї роботі. ЗакономУкраїни № 393/96-ВР від 02.10.1996 «Про звернення громадян» (ВВР, 1996 р., N 47, ст. 256, ) (далі – Закон про звернення громадян) врегульовано питання реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права оскаржувати дії державних органів, та забезпечено їх можливості для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення (Преамбула Закону про звернення громадян).
Згідно з положеннями ч.1 Ст.1 Закону про звернення громадян: «Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, … із … заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, … прав і законних інтересів…».
Згідно з положеннями ч.3 Ст.3 Закону про звернення громадян: «Заява - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства…».
Згідно з положеннями ч.1 Ст.5 Закону про звернення громадян: «Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, … до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.».
Згідно з положеннями ч.1 Ст.15 Закону про звернення громадян: «Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, … до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, …».
Згідно з положеннями Ст.19 Закону про звернення громадян: «Органи державної влади і місцевого самоврядування, … їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; … невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; … вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, …; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; …».
(Не має механізму?)

9. Управління формує заявки по коштах субвенцій? То чому ви стверджуєте що не маєте механізму коригування розмірів? Такий механізм прописаний у постанові КМУ 256 – порядок фінансування видатків, та ДБ 2007, 2008 СТ. 64,62 вказано про необхідність врахування бюджетних зобов*язань минулих років

10. А чи знаєте ви про те, що правова держава діє на принціпі юридичної визначеності, і відсутність у вас механізму, порядку та інше не повинно впливати на мене і мою дитину? Вам відомо щось про Європейській суд людини? Про те що держава не може посилатися на відсутність коштів?
Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання одноразової допомоги при народжені та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акту, в даному випадку певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.
принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов’язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов’язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов’язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов’язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в цьому випадку це надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Ни Конституцией Украины. ни Законом "О государственных социальных гарантиях", которые гарантируют социальные выплаты в сумме не ниже прожиточного минимума не указано, что размер этих выплат зависит от доходов. А нормы Конституции - все-таки нормы прямого действия.
А так же в ЗУ 2240 (редакции до изменений госбюджетом) тоже этого не указано.

11. Чому ви заперечуєте проти того, що мої вимоги грунтуються на Конституції України та законах, які відповідають їй?- Тому що П. Не має права надавати пріоритет та визначати відповідність НПА Конституції- Тобто ви наполягаете на тому, що я не маю права висловити свою думку з ціх питань? Ваша честь, звертаю вашу увагу на намагання Відповідача позбавити мене права, наданого мені ст. 49 КАСУ, а саме: 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи

Ст.151 - но мне уже было по фиг, я их задавать не стала
Преамбула: ст.92 КУ определено, что только законами Украины устанавливаются права граждан.
1. Вам були передані повноваження від Фонду на призначення та виплату допоміг застрахованим особам? Так, але при передачі повноважень ст.41.43 були нечинними, тому ми їх не повинні виконувати
3.Ст.41,43 встановлюються лише розмір вищезазначених допоміг, а не права застрахованих осіб отримати допомоги? Так.
3. Якими законами україни встановлюються права застрахованих осіб на отримання зазначених допоміг? ЗУ2240? Ще є які-небуть закони, на підставі яких застаровані особи мають право на отримання ціх допоміг? Ні
4. Так, ці права встановлені ст.29 та ст. 40,42 ЗУ2240. Ці статті були чинними при передачі вам повноважень? Так. Тобто при передачі вам повноважень застраховані особи не були позбавлені права на отримання допомог згідно ЗУ 2240? Не були. Але ми не виконуем цій закон, оскільки ст.41,43 були нечинними при передачі нам повноважень...Зараз ми говорим про зовсім інші статті...Оскільки права застрахованих осіб на отримання допоміг, зазначені в чинних (на момент передачі повноважень від Фонда до відповідача1) статтях 40,42 ЗУ2240, то у управління не має ні яких повноважень позбавляти застрахованих осіб цього права.
5. Ви визначили моє право на отримання допоміг відповідно ЗУ2240? Ні, згідно Порядку. Тобто ви позбавили мене права на отримання допоміг згідно ЗУ2240? Хіба це входить до ваших повноважень? Ні, але ми виконуем лише Порядок.- Цим порядком не встановлюються (та не можутьбути встановлені) права застрахованих осіб на отримання допоміг. Цей Порядок –механизм реалізації права застрахованой особи на отримання допомог за рахунок коштів Держбюджету. А отримувати допомоги застрахована особа має право лише згідно ЗУ2240. Чому ви позбавили мене цього права? Використання управлінням Порядка при призначенні допоміг свідчить не про те, що вони мають право не виконувати ЗУ2240, а навпаки зобов'язує його виконувати ст.56 ЗУ"Про ДБ-2007"(щодо встановлення джерела фінансування допоміг), ст.ст. 40,42 ЗУ2240 - при визначенні права застрахованої особи на отримання даних допоміг та ст.ст. 41,43 - при визначенні відповідного розміру допоміг. Ваша честь, звертаю вашу увагу на перевищення управлінням своїх повноважень, що є карним злочином(Ст.365ККУ), позбавлення ним мене права на отримання допоміг згідно ЗУ2240 та игнорування ст.92 КУ
6. Ви ствержуете, що інформація, надана у повідомленні про призначення допоміг не відповідає дійсності. Освідомлюєте ви, що внесення завідомо неправдивих відомостей у офіційний документ характеризується як підробка офіційного документу, є карним злочином та тягне за собою відповідальність за ст. 366 ККУ?
7. Згідно ст.56 ЗУ Про ДБ - 2007 управління, як Головний розпорядник місцевих бюджетів, отримував з Державного бюджету кошти на виплату допоміг відповідно до ЗУ2240. Проте, як випливає з пояснень Відповідача1, я - застрахована особа, що має право на отриманя цих коштів, їх не отримала. Чи розумієте ви, що така невиплата установлених законом допоміг з коштів Державного бюджету утворює сукупність злочинів за ч.2 ст.175ККУ - Невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат, вчинене внаслідок нецільового використання коштів і ст.210 ККУ- Порушення законодавства про бюджетну систему України?
8. Щодо відповідного розміру. На момент призначення мені допоміг статті 41,43 вже були чинними, тому у управління не було ніяких підстав їх ігнорувати при визначені розміру допоміг. Чому ви їх проігнорували?

Последние комментарии

Опрос

Как долго вы судитесь?:
http://www.belorussia-pools.ru/ купить композитные купели.

Tatusklad интенет магазин тату styletattoo.ru.