• warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.

Кусочек ап. жалобы

НАТАСЬЯ аватар
Страница для печатиПослать другу

Щодо порушень норм процесуального права

 

Вирішення даної справи судом першої інстанції відбулось з численними та  грубими порушеннями норм КАС України, зокрема:

 

1. Затягування строків розгляду адміністративної справи.

Згідно до п.1 ст. 122 КАС України:

«Адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі…»

Але моя адміністративна справа розглядалася більше року – з 29.10.2008р. по 24.11.2009р.

 

28.10.2008р. – до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь було подано адміністративний позов про зобов’язання здійснення перерахунку розміру допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення заборгованості по виплатах допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди.

29.10.2008р. – постановлена ухвала по відкриття провадження по справі суддею Мельник І.Г.

27.11.2008р. – відбулося попереднє судове засідання.

22.01.2009р. – відбулося перше основне засідання по справі, але воно було перервано у зв’язку з клопотанням Відповідача1 про відкладення слухання справи.

Засідання, призначені на 11.03.2009р, 24.04.2009р., 02.06.2009р. – не відбулися у зв’язку з неприбуттям у судове засідання Відповідача1, Відповідача2; зайнятістю судді у карній справі; закінченням повноважень судді Мельник І.Г. (які скінчилися 05.05.2009р., але я про це дізналася лише 02.06.2009р.) відповідно.

Справа по адміністративному позову була передана іншому судді (Гноєвой С.С.) лише на прикінці липня 2009р.

При розгляді справи суддею Гноєвим С.С. судові засідання, призначені на 16.10.2009р., 06.11.2009р.,13.11.2009р. також відкладалися за відсутності Відповідача1 – відпустка, виробнича завантаженість, участь у судовому засіданні у Донецькому апеляційному адміністративному суді тощо.

 

Вважаю, що затягування судового процесу, потокання недобросовісному використанню Відповідачем1 своїх процесуальних прав в суді (неприбуття в судове засідання з неповажних причин) є порушенням норм процесуального права.

Та суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. 

 

2. Ущемлення прав позивача щодо заявлення клопотань протягом усього судового розгляду справи.

На засіданні 17.09.2009р. Відповідачем1 було заявлено клопотання щодо відмови у задоволенні адміністративного позову .

На цей час у матеріалах справи вже були присутні пояснення щодо непропущення строків звернення до адміністративного суду.

16.10.2009р. перед призначеним судовим засіданням мною було подано до канцелярії суду клопотання щодо строків звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням непропущення строків звернення до адміністративного суду з метою подальшого заявлення його у залі судового засідання.

Але засідання 16.10.2009р., 06.11.2009р.,13.11.2009р. не відбулися у зв’язку з неприбуттям Відповідача1.

На засіданні 23.11.2009р. на мою заяву про оголошення клопотання щодо строків суддя Гноєвой С.С. заявив, що я не маю права заявляти клопотання у зв’язку з переходом до іншої стадії судового розгляду справи – до судових дебатів.

 

Ця заява суперечить КАС України:

По-перше, згідно до п.7 ст.152:

«Якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться у загальному порядку.»

По-друге, згідно до ст.133:

«Клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.»

Тобто, КАС України не передбачено ніяких обмежень щодо заявлення позивачем клопотань протягом усього судового розгляду справи.

Проте, в порушення ст.133, 160 КАС України судом першої інстанції до теперішнього часу не постановлена ухвала щодо мого клопотання про незастосування приписів ст.100 КАС України.

 

Крім того, в описовій та мотивувальній частинах оскаржуваної постанови зазначено:

«… просила суд поновити їй строк для звернення із позовною заявою

«Підтримуючи позов, позивачка просила поновити їй строк звернення до суду, але ніяких документів суду не надала. Суд вважає, що позивачкою не надано суду ні яких документів про поважність пропуску строку звернення до суду.»

Що не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи.

Ні про яке поновлення строку мною а ні в позові, а ні в поясненнях та клопотанні не зазначалося. Тому що строк зверненя до адміністративного суду ні в якому разі не пропущений.

Це свідчить про ігнорування судом першої інстанції наявності пояснень та клопотання щодо строків звернення до адмістративного суду, в яких обгрунтовано непропущення строку звернення до суду, та ухвалення рішення без ознайомлення з наданими доказами. 

Вважаю дії суду першої інстанції порушенням норм процесуального права.  

 

3. Ні описова, ні мотивувальна частини постанови не відповідають вимогам ст.163 КАС України. 

Згідно ч.2, ч.3 ст.163 КАС України описова та мотивувальна частини постанови суду складаються з:

«…пояснень осіб, які беруть участь у справі;

встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів…»

 

Однак, ні описова, ні мотивувальна частини постанови, що оскаржується, не відповідає вимогам, зазначеним у цій нормі.

 

До суду першої інстанції в обгрунтування позовних вимог були подані наступні пояснення:

- Пояснення на заперечення Управління праці та соціального захисту населення Маріупольської міської ради у Орджонікідзевському районі від 25.05.2009р.

- Пояснення щодо застосування до спірних взаємовідносин норм Закону України № 2240-ІІІ від 18.01.2001р. «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 25.05.2009р.

- Пояснення щодо застосування Конституції України та міжнародного законодавства від 18.08.2009р.

- Пояснення щодо строків звернення до адміністративного суду від 16.09.2009р.

- Пояснення стосовно правових позицій Конституційного суду України в РКСУ № 6-рп/2007 року, РКСУ № 10-рп/2008 року та РКСУ № 26-рп/2008 року від 16.09.2009р.

- Пояснення стосовно повноважень Кабінету Міністрів України при виданні постанов і розпоряджень (правові позиції КСУ у РКСУ № 9-рп/2001 року,  № 25-рп/2008 року, № 19-рп/2009 року), та правові позиції КСУ щодо ретроактивності Рішень КСУ у РКСУ № 19-рп/2009 року від 16.09.2009р.

- Пояснення щодо застосування судової практики Вищого Адміністративного Суду України до спірних правовідносин від 12.10.2009р.

- Пояснення щодо неправомірних дій Управління праці та соціального захисту населення Маріупольської міської ради у Орджонікідзевському районі від 16.10.2009р.

- Пояснення щодо повноважень Управління праці та соціального захисту населення Маріупольської міської ради у Орджонікідзевському районі від 03.11.2009р.

- Пояснення щодо механізму та порядку виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від 03.11.2009р.

 

Згідно до ст. 69 КАС України:

«Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.»

 

Проте, постанова суду першої інстанції не містить жодного речення з численних пояснень, та відповідно, не наведено мотивів неврахування цих пояснень, наданих доказів та обставин, що мають значення при вирішенні саме цієї справи, що вказує на відсутність будь якого аналізу спірних правовідносин судом першої  інстанції, та використання шаблонного рішення з відмовою у задоволенні позову без врахування тексту конкретного позову: його обґрунтування та змісту самих позовних вимог.

Вищезазначене підтверджується й тим, що Постанова суду першої інстанції містить багато помилок-«описок».

Так, у постанові зазначено:

1) «…В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що вона є матір’ю ****** Наталі ********…»
Але я не можу бути мамою самой себе...

2) «…просила суд поновити їй строк для звернення із позовною заявою

Але ні про яке поновлення строку мною а ні в позові, а ні в поясненнях та клопотанні не зазначалося. Тому що строк зверненя до адміністративного суду ні в якому разі не пропущений.

3) «…позивачці була сплачена допомога при народженні дитини у розмірі 8500 гривен: у січні 2007 року - 3400 гривен, у період з лютого 2007 року по січень 2008 року включно - по 425 гривен.»

Дитина народилась у квітні 2007р., відповідно і допомога при народженні дитини виплачувалась у квітні 2007р. та у період з травня 2007р. по квітень 2008р.

Вважаю такі дії суду порушенням норм процесуального права. 

 

4. Порушення порядку ухваленяя та проголошення постанови суду, а також таємниці нарадчої кімнати. 

Останнє судове засідання відбулося 23.11.2009р. було призначено на 16-00, почалося о

На прикінці засідання (о 17-22) суддя зазначив, що суд видаляється до нарадчої кімнати та проголошення рішення по справі відбудеться наступного дня у 08-15, тобто, 24.11.2009р. Про це свідчать технічний запис та журнал судового засідання.

 

Але це суперечить ст. 153, 154, 160, 167 КАС України.

Згідно до ст.153 КАС України:

«Після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (приміщення, спеціально призначеного для ухвалення судових рішень) для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення.»

Згідно до ст.154 КАС України:

«1. Під час ухвалення судового рішення ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який розглядає справу.

2. Під час перебування в нарадчій кімнаті суддя не має права розглядати інші судові справи.

3. Судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення рішення в нарадчій кімнаті.»

Згідно до ст.160 КАС України:

«1. Суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

2. Постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

3. У виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови підписуються всім складом суду, проголошуються в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, і приєднуються до справи.»

Згідно до ст.167 КАС України:

«1. Судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.»

 

Тобто, видалення суду для ухвалення судового рішення до нарадчої кімнати 23.11.2009р., а оголошення вступної та резолютивної частини постанови 24.11.2009р. – є грубим порушенням процесуальних норм КАС України.

 

В данному випадку, була порушена таємниця нарадчої кімнати.

«Таємниця нарадчої кімнати є гарантією принципу незалежності судців, підкорення їх лише закону та забезпечення необхідних умов для повного і правильного вирішення усіх питань, обов'язкових для постановления закон, та обгрунтованого рішення… Судді, які перебувають у нарадчій кімнаті, не мають права її залишати до постановления рішення.» (Штефан М. Й.)

 

Також хочу зазначити, що оголошення вступної та резолютивної частини постанови було проведено з порушенням КАС України.

Згідно до ст.167 КАС України:

«4. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі.»

Але судом  не зроблено нічого подібного.

Після оголошення вступної та резолютивної частини постанови, суд не вказав час виготовлення постанови у повному обсязі.

Всупереч п.3 ст. 160 КАС України постанова по справі в повному обсязі була витовлена лише 01.12.2009р., що складає сім днів (а не п’ять, як передбачено КАС України) після оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Вважаю такі дії суду порушенням норм процесуального права.

Комментарии

Всё чётко и ясно.

Наталья, мне нравится Ваш отрывок, всё по полочкам. Единственное, в той части, где Вы пишите:
«…В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що вона є матір’ю ****** Наталі ********…»
«…просила суд поновити їй строк для звернення із позовною заявою.»
И дальше поясняете несоответствие 2-го пункта... Думаю, стоит указать и в чём именно описка в 1-м пункте (про имя дочки)... Судьи-то могут не вникнуть сразу.
Надеюсь, ясно выразилась))

НАТАСЬЯ аватар

Изменила, добавила подпункты,

Изменила, добавила подпункты, чтобы понятней было.

А в первом пункте написано, что я являюсь матерью самой себя...Laughing

Просто здесь поставила звездочки . Думаю, что объяснять этот пункт не стоит.

 

ЗЫ. Добавила объяснение...

Последние комментарии

Опрос

Как долго вы судитесь?: