• warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.

Исковое заявление застрахованная ребёнок 2007 г.р.

Страница для печатиПослать другу

                                                                                                       Заводський районний суд

                                                                                    м. Миколаєва

                                                                                                адреса: м. Миколаїв,

                                                                                   вул.. Радісна,

 

                                                      ПОЗИВАЧ:       **************              

                                                                                       

 

                                    ВІДПОВІДАЧ:      Департамент праці та

                                                                                     соціального захисту населення

                                                                                      управління соціальних виплат і

                                                                                        компенсацій Заводського району

                                                                                           54010, м. Миколаїв, вул..Морехідна,9

 

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання неправомірними дій Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва та зобов’язання виплатити суму боргу

 

               Я, ФИО (далі-позивач), мати ФИО, 24.05.2007 року народження. Перебуваю на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення ( далі відповідач). Згідно поданих мною документів та моєї заяви до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району з 27.06.2007 призначило мені допомогу при народженні першої дитини в розмірі 8500 грн.( з виплатою 3400грн. одноразово, - решта  грн. протягом 12місяців), та з липня 2007 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 144,10 грн.,- цей розмір -«визначений як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї  в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних , застрахованих осіб».

             Про те, що порушено моє право на отримання державної допомоги в повному об’ємі я дізналася 10.05.2010 з ЗМІ. До цього я вважала, що допомога мені нараховується правильно.

Тому вважаю, що моє право на звернення до суду за поновленням моїх порушених прав не може бути обмежено строком в три роки, як це передбачено ст..257 ЦПК України. В даному випадку термін звернення до суду пропущено з поважних причин і не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог з моменту порушення мого права.

          11.05.2010 року я звернулася з заявою до Заводського УСВК про перерахунок і доплату допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку в відповідності з законодавством. Але листом №Б-44 від 17.05.2010 Управлінням соціальних виплат і компенсацій Заводського району мені було відмовлено.

            З розміром призначеної мені допомоги   при   народженні дитини   ФИО    та розміром  допомоги  по  догляду  за  дитиною  до  досягнення нею трирічного віку,    я   не погоджуюсь з наступних підстав:

1. Щодо допомоги при народженні дитини

       Мені, як застрахованій в системі загально обов’язкового державного страхування особі, допомога при народженні дитини повинна нараховуватися згідно Закону України «Про обов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням » від 18.01.2001 р.№ 2240 – III статті 41  якого зазначають, що – «допомога при народженні дитини надається у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини». Законом «Про державний бюджет України на 2007 рік» цю норму було змінено.

    09липня 2007 року Конституційний Суд України, розглянувши справу 1-29/2007 за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29,36,частини другої ст.56, частини другої ст.62, частини першої ст.66, пунктів 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,44,45,46 ст.71, статей 98,101,103,111, ЗУ «Про Держбюджет України на 2007 рік», визнав неконституційними вказані положення закону щодо обмеження розміру виплат допомоги при народженні дитини, а також допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку..

       Оскільки закони, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення про їх неконституційність (09.07.2007), то з урахуванням змін в законодавстві 
відповідач повинен був визначати розмір державної допомоги при народженні дитини згідно з ст. 41 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування …» від 18.01.01 N 2240-III, де встановлено, що розмір виплати допомоги при народженні дитини не може бути меншим, аніж 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини.

             Відповідно до вимог ст.62 ЗУ від 19.12.2006 № 489-V   «Про державний бюджет України на 2007рік» з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2007 року – 463,00 (чотириста шістдесят три) гривні на місяць, з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року – 470,00 (чотириста сімдесят гривень) на місяць.
            Прожитковий мінімум станом на 24.05.07р (дата народження мого сина) становив 463 грн. Таким чином, розмір призначеної відповідачем державної допомоги при народженні дитини повинен був складати : 463 грн. х 22,6 = 10463 грн.80 коп., а відповідачем була призначена допомога в розмірі 8500грн., що на 1963 грн.80коп. менше належного розміру. 
         Отже, Відповідач повинен зробити перерахунок розміру  допомоги при народженні дитини  і доплатити різницю 1963,80 грн..

 

2. Щодо допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

      Відповідно до статті 43 Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» від 18.01.1991 року № 2240 – III –« допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму встановленого Законом».

       В 2007-2008 роках в Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» було внесено зміни Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»,  «Про Державний бюджет на 2008 рік»,відповідно, що на ДУМКУ СУДУ є неприпустимим з огляду на конституційність таких змін, про що неодноразово (кожний рік!) наголошується Конституційним судом України. Конституційний Суд України неодноразово розглядав за зверненнями суб'єктів права на конституційне подання справи і приймав рішення,, у яких визнавав окремі положення законів про Державний бюджет України щодо зупинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій такими, що не відповідають Конституції України.
           Розглядаючи порушене питання. Конституційний Суд України виходить з правових позицій, висловлених ним, зокрема, у Рішенні від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 у справі про соціальні гарантії громадян, та у Рішенні від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 у справі щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України. Ці позиції полягають у тому, що: „Закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом НЕ МОЖУТЬ ВНОСИТИСЯ ЗМІНИ, ЗУПИНЯТИСЯ дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України" (абзац шостий пункту 4 мотивувальної частини Рішення № 6-рп/2007); „Законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони" (абзаци третій, четвертий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення № 10-рп/2008).
             Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року N 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано неконституційним положення пункту 7 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
         Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України Закону України "Про Державний бюджет України на 2008-рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
           Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Зважаючи на те, що у-п. 5. та у п.6 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року N 6-рп/2007 та рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 конкретно зазначено, що «рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для СУДІВ загальної юрисдикції при розгляді ними позовів У ЗВ'ЯЗКУ З правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів. що визнані неконституційними», то це є можливістю зворотної дії у часі вказаного рішення Конституційного Суду України.
Таким чином, якщо будь-який закон був прийнятий з порушенням ч.3 статті 22 Конституції України, а саме - зменшив право людини на отримання яких-небудь виплат, пільг, компенсації, то такий закон не може застосовуватись, і повинен діяти первісний закон, який дав людині право на вказану виплату, пільгу чи компенсацію.
Підтвердженням правильності такого висновку являється і п. 2 Пленуму Верховного Суду України від 01.01.96 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», де зазначено, що «оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй».  
               Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 « Про незалежність судової влади » звернуто увагу на те, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод. 
     
Відповідно до статті 21 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Статтею 22 Конституції України встановлено, що зміст та обсяг прав і свобод людини при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений. 

          На підставі статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їм. 
          Крім того, встановлений частиною 2 статті 95 Конституції України, частиною 2 статті 38 Бюджетного кодексу України перелік відносин, які регулюються Законом України про Державний бюджет є вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, у тому числі Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", та не може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин... 
         Звертаю увагу Суду на те, що вже після визнання неконституційними скасування статей 42, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України № 309-VІ від 03.06.2008 року були внесені зміни до зазначеного вище Закону, але такі зміни не торкалися прав застрахованих осіб на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.                                        Таким чином, і після внесення змін 03.06.2008 року застраховані особи як і раніше отримали право на допомогу саме на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".
            Приймаючи до уваги, що Постанова Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року № 13 та Постанова Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 не відповідає статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", суд зобов'язаний застосовувати правовий акт, який має вищу юридичну силу, тобто, Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".
             27.11.2008 р. Конституційним судом України винесено Рішення №26-рп/2008, яким остаточно вирішено питання щодо невідповідності Конституції України (неконституційність) норм закону про Державний бюджет України, що змінюють інші закони, суть якого полягає в тому, що Закон про Державний бюджет України створює належні умови для реалізації законів України, ухвалених до його прийняття.
            Тобто, відповідно до Конституції Закон про Державний бюджет України ґрунтується на діючих законах, а не змінює їх (закони) з метою зменшення видаткової частини бюджету.

       Вважаю, що своїми діями Відповідач порушив мої права на гарантовану державою матеріальну підтримку материнства і належний соціальний захист. Таким чином, я вимушена виконати вказані перерахунки розміру державної допомоги самотужки та захищати свої права у суді, керуючись положеннями Конституції України щодо права звернення до суду для захисту прав безпосередньо на підставі Конституції України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007, від 27.11.2008  №26-рп/2008, від 27.11.2008 №26-рп/2008, Цивільним  Кодексом  України.
       Відповідач невірно призначив мені розмір допомоги при народженні та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що не відповідає Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», в зв’язку з чим я недоотримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  за період з липня 2007 року по травень 2010 року в сумі 14 859,51 грн. (додаток №1  з розрахунком недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку).
          Враховуючи ту обставину, що даний вид допомоги надається застрахованим особам (мені, як матері дитини) у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки, розрахунок недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку я робила, виходячи з розміру прожиткового мінімуму встановленого на 2007-2010 роки, встановленого для застрахованої працездатної особи, якій компенсується втрата заробітної плати на період відпустки по догляду за дитиною. 

        Зважаючи на те що норми Конституції України є нормами прямої дії, керуючись ст. 1, 3, 8,2 1, 22, 46, 48, 64 Конституції України, ст.. 41 – 43 ЗУ«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» , рішенням КСУ от 09.07.07 г. и 22.05.2008 г., ст.ст. 118-120, 73,  88, ЦПК України,-

ПРОШУ :

1. Поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права на отримання допомоги при народженні дитини,та по виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

2. Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Заводського району м. Миколаєва по нарахуванню і виплати допомоги при народженні дитини та державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 

2. Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Заводського району м. Миколаєва здійснити виплату заборгованості по виплаті допомоги при народженні дитини, у розмірі 1 963,80 грн.., та заборгованості по виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 по травень 2010 у розмірі – 14 859,51грн., а всього 16 823,31 грн..

4. Відшкодувати мені усі витрати по справі згідно ст. 88 ЦПК України.  

ДОДАТКИ:

1.  Розрахунок недоотриманої суми допомоги при народженні дитини - 2 примірники (додаток № 1);

2. Копія свідоцтва про народження дитини;
3. Копія довідки про отриману допомогу по догляду дитиною до досягнення нею трирічного віку від 14.04.2009

4. Копія довідки про отриману допомогу по догляду дитиною до досягнення нею трирічного віку від 12.05.2010

5. Копія паспорту;

6. Копія листа від Управління праці та соціального захисту населення № Б-44 від                                17.05.2010;
7. Копія позовної заяви для направлення Відповідачу; 

8. Квитанція про оплату судового збору;

         9.  Клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення

              судового процесу

 

В зв’язку з тим, що документи перелічені в додатках є в матеріалах у відповідача вони до заяви не додаються.

 

«____»___________ 2010        ______________________                     

Последние комментарии

Опрос

Как долго вы судитесь?: