Хранилище информации по судебной практике в области восстановления конституционных прав мам на социальную помощь при рождении ребенка и по уходу за ребенком до достижения ним 3-х лет.

Внимание!!! Для НОВИЧКОВ специальная тема на форуме

Решение ВАСУ, где отменяют решения ПИ и АИ, отказавших по срокам (номер в реестре 8042148)

Страница для печатиПослать другу

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2010 р. м. Київ К-40010/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Мороз Л.Л.,

Чумаченко Т.А.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське Донецької області про поновлення строку звернення до суду, зобов’язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське Донецької області на постанови Кіровського міського суду Донецької області від 12 травня 2009 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року ОСОБА_6 пред’явив в суді позов до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське Донецької області (далі –УПФ) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що є пенсіонером за віком, має статус дитини війни. З 1 січня 2006 року його щомісячна пенсія, відповідно до статті 6 Закону України від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV “Про соціальний захист дітей війни”, повинна збільшуватися на 30 % мінімальної пенсії за віком. Втім, відповідач указану вимогу Закону не виконав.

Посилаючись на наведені обставини, просив, з урахуванням уточнень, поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, зобов’язати УПФ нарахувати та виплатити недоотримане нею підвищення до пенсії за 2006-2007 роки в розмірі 2733 гривні 30 копійок, а також за періоди з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 715 гривень 22 копійки, з 1 січня 2009 року по 31 березня 2009 року в розмірі 298 гривень 80 копійок, а всього – 3747 гривень 32 копійки.

Постановою Кіровського міського суду Донецької області від 12 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Зобов’язано УПФ нарахувати та виплатити ОСОБА_6 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 30 вересня 2007 року до 31 грудня 2007 року; з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року до 31 березня 2009 року у розмірі 1391 гривня 73 копійки. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року постанову суду першої інстанції змінено –виключено з її резолютивної частини слова та цифри “та з 1 січня 2009 року по 31 березня 2009 року” і зобов’язано УПФ нарахувати та виплатити ОСОБА_6 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни лише з 30 вересня 2007 року до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року загальною сумою 1092 гривні 93 копійки.

В обґрунтування касаційної скарги УПФ посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв’язку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною війни в розумінні статті 1 Закону України від 18 листопада 2004 року № 2195-IV “Про соціальний захист дітей війни” і має право на державну соціальну підтримку, зокрема, відповідно до статті 6 цього Закону - на підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Суди, вирішуючи спір в частині позовних вимог про нарахування щомісячного підвищення до пенсії за 2006 рік, правильно виходили з того, що в указаний період виплата була обмежена Законом України “Про державний бюджет України на 2006 рік”, а тому вони необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Вирішуючи позовні вимоги щодо 2007 та 2008 років, суд першої інстанції зазначив, що в 2007 році дія статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” була зупинена статтею 111 Закону України від 19 грудня 2006 року “Про Державний бюджет України на 2007 рік” (з урахуванням положень пункту 12 статті 71 цього закону) та визначено, що у 2007 році підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, виплачується лише особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”).

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані неконституційними положення пункту 12 статті 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” щодо зупинення дії статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.

У 2008 році Законом України від 28 грудня 2007 року № 107 “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” (підпункт 2 пункту 41 розділу ІІ) статтю 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” викладено в новій редакції, згідно з якою дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”), виплачується підвищення до пенсії у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, тобто 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Ветеранам же війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 положення, зокрема, підпункту 2 пункту 41 розділу ІІ Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” визнані неконституційними.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішень про неконституційність пункту 12 статті 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” та підпункту 2 пункту 41 розділу ІІ Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, указані правові норми втратили чинність і застосуванню не підлягали, а тому УПФ з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року повинно було нарахувати та виплатити позивачу підвищення пенсії, у розмірі, встановленому статтею 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, - 30 % мінімальної пенсії за віком. Також, виходячи з поставлених вимог та, з метою повного захисту порушених прав позивача, суд зобов’язав УПФ нарахувати та виплати ОСОБА_6 і підвищення до пенсії за період з 1 січня 2009 року по 31 березня 2009 року.

Разом з цим, суд застосував до спірних правовідносин наслідки пропущення річного строку звернення до суду, передбачені статтею 100 КАС України, та зобов’язав УПФ виплатити ОСОБА_6 підвищення до пенсії, починаючи лише з 30 вересня 2007 року, що, з урахуванням уже здійснених виплат, складає 1391 гривну 73 копійки.

Апеляційний суд з таким висновком суду не погодився в частині виплат за період з 1 січня 2009 року по 31 березня 2009 року, виключив його з резолютивної частини постанови суду з тих підстав, що стаття 71 Закону України від 26 грудня 2008 року № 835-VI “Про Державний бюджет України на 2009 рік”, якою Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат неконституційною не визнана, а тому виплата позивачу підвищення до пенсії у 2009 році, як дитині війни, в розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 “Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, є правомірною. У зв’язку з цим, була зменшена й сума, що підлягає виплаті ОСОБА_6, до 1092 гривень 93 копійок.

Втім, зазначений висновок апеляційного суду не ґрунтується на нормах матеріального права з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Закону України від 18 листопада 2004 року № 2195-IV “Про соціальний захист дітей війни” (у редакції, що діяла в 2009 році), дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік” Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Наведена правова норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відтак, її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України “Про соціальний захист дітей війни” залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, у 2009 році нараховується та виплачується дітям війни відповідно до вимог статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.

Окрім цього, суди безпідставно застосували до спірних правовідносин річний строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки відповідно до частини другої статті 46 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. До того ж, не кореспондується з нормами чинного законодавства обраний судами спосіб захисту порушених прав позивача - зобов’язання виплатити підвищення до пенсії у визначеній судом сумі, оскільки задовольнивши позовні вимоги в такий спосіб, суди перебрали повноваження УПФ щодо перерахунку пенсії на себе.

З огляду на допущені судами попередніх інстанцій порушення, колегія суддів вважає за необхідне скасувати усі ухвалені у справі рішення, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське Донецької області задовольнити частково.

Постанови Кіровського міського суду Донецької області від 12 травня 2009 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське Донецької області перерахувати ОСОБА_6 пенсію, з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, і провести відповідні виплати за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Последние комментарии

Опрос

Как долго вы судитесь?: