• warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.
  • warning: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'phptemplate_username' not found or invalid function name in /home/zedinuas/public_html/includes/theme.inc on line 669.

Уточнение по иску к Кабинету Министров

Страница для печатиПослать другу

Заява про уточнення позовних вимог

 

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за моїм адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 р. N 57 та постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1751.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2010 року за клопотанням представника Кабінету Міністрів України за було зупинено провадження у  справі №2а-8507 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2009 р. у справі №2а-7890 за позовом Коберської Я.Л.

Як вбачається з Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2010 року по справі №2а-8507 адміністративна справа №2а-8507 за моїм позовом має ширший предмет спору, ніж у справі №2а-7890 за позовом Коберської Я.Л. Однак, на думку суду, в частині позовних вимог про визнання незаконними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року №57 судове рішення у справі №2а-7890 матиме преюдиційне значення.

При проведенні попереднього судового засідання 12 серпня 2010 року моїм представником не було надано заперечень щодо клопотання представника Кабінету Міністрів України про зупинення провадження у справі. Скористувавшись своїм правом на приєднання до апеляційної скарги Коберської Я.Л., мною було направлено до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про приєднання. Отримавши у зв’язку з цим право знати про судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи апеляційною інстанцією, мій представник ознайомився з матеріалами справи №2а-7890 та зробив їх копії.

Ознайомившись з позовними вимогами Коберської Я.Л. та їх обґрунтуванням, а також із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції по цій справі, я вважаю, що незважаючи на однаковий предмет позову в частині визнання протиправною постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 р. №57 «Про питання призначення та виплати державної допомоги сім’ям з дітьми», обґрунтування позовних вимог та обставини у справі Коберської Я.Л. є зовсім іншими, ніж у моїй справі.

Ухвалюючи рішення у справі №2а-7890 про відмову у задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що протягом 2008 року була чинною стаття 15 та пункт 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» у редакції пункту 23 розділу ІІ  Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів», оскільки пункту 23 розділу ІІ  Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів» не було визнано неконституційним.

Крім того, суд виходив з того, що оскаржувані норми постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 р. №57 «Про питання призначення та виплати державної допомоги сім’ям з дітьми» були прийняті Кабінетом Міністрів України у межах своїх повноважень на виконання власних функцій та норм, встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів».

 

У зв’язку з цим я вважаю за необхідне звернути увагу Суду, що свої позовні вимоги, заявлені у моєму адміністративні позові я обґрунтовую, посилаючись на інший закон – Закон України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»

Дійсно на момент прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року №57 закони України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» діяли у редакції Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів» та їх конституційність не була розглянута Конституційним Судом України. Хоча в даному випадку слід звернути увагу, що навіть при прийнятті оскаржувана постанова не відповідала Закону України від 5 жовтня 2000 року N 2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», статтею 1 якого встановлено, що державні соціальні гарантії – це встановлені законами мінімальні розміри соціальної допомоги, розміри інших видів соціальних виплат, встановлені законами та іншими нормативно-правовими актами, які забезпечують рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму. Адже зазначеною постановою було визначено розміри допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (одного з видів соціальної допомоги) меншими за встановлений прожитковий мінімум.

 

Але рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано неконституційним п.25 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких нормативних актів України», яким було внесено зміни до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», отже дію норм цього закону щодо виплати застрахованим особам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було поновлено з 22.05.2008 р. та повернуто застрахованим особам право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нормами цього закону, зокрема, на допомогу у розмірі, встановленому статтею 43 Закону України«Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» - не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Але Кабінетом Міністрів не було здійснено заходів щодо відокремлення порядку призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у залежності від статусу застрахованості та з урахуванням того, чи є особа, що претендує на допомогу працюючою чи непрацюючою.

У адміністративному позові Коберської Я.Л. не було посилання на Закон України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та справа №2а-7890/09/2670 розглядалася стосовно відповідності оскаржуваної постанови лише Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». У зв’язку з цим рішення по справі №2а-7890 не може бути преюдиційним для вирішення моїх позовних вимог, оскільки ці справи  мають різні обставини.

 

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу Суду на той факт, що зміни, внесені пунктом 23 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких нормативних актів України» до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» не є діючими з 01.01.2009 року, оскільки у відповідності до ч.3 п.2 розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону №107-VI від 28.12.2007 р. «Про Державний бюджет України та внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким встановлено термін дії розділу ІІ, а саме: «Розділ ІІ «внесення змін до деяких законодавчих актів України діє до 31 грудня 2008 року».

Отже, з 01.01.2009 року є діючою попередня редакція ч.1 ст.15 Закону «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років».

Тому, враховуючи, що ні Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік», ні іншими законами Верховною Радою не було зупинено ні дію статті 15 Закону «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», ні статті 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», їх  редакція не змінювалася, у 2009 році розмір допомоги по догляду за дитиною до трьох років, що надається відповідно до цих законів, повинен відповідати встановленим ним нормам. Кабінету Міністрів України не надано повноважень змінювати закони – навпаки, статтею 116 Конституції України на нього покладено обов’язок забезпечувати виконання Конституції та чинних законів України.

 

Отже, враховуючи, що:

-         рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано неконституційним п.25 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких нормативних актів України», що змінював Закон України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»;

-          відповідно до ч.3 п.2 розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону №107-VI від 28.12.2007 р. «Про Державний бюджет України та внесення змін до деяких законодавчих актів України» 31 грудня 2008 року закінчилася дія Розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»

 

Кабінет Міністрів України свій нормативний акт – оскаржувану постанову мав привести у відповідність до чинних законів («Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми») та забезпечити їх виконання. Але цього не було зроблено.

Таким чином, я вважаю за потрібне доповнити свої позовні вимоги та просити Шановний суд визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України – неприйняття заходів щодо забезпечення виконання Законів України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та не приведення оскаржуваних мною постанов у відповідність із цими законами.

Комментарии

Просто до слёз доводит

Просто до слёз доводит собственное непонимание.Иногда до мысли опустить руки.И досада,что не могу быть "в теме".Поздно обо всём узнала,в конце 10 го.Все уже всё переварили,и неудобно спрашивать,но всё-таки : есть ли где прочесть этот иск,зачем он,и что даёт,если выиграет?

Подобная мысль приходила и мне на днях,но в суете апел.жалобы осталась неразвитой и потерянной.А сегодня в поисках наугад,чем оправдать 10 год попала сюда.

Тане4ка аватар

Вы попали прямо в точку

Моя Вы умничка, раз Вы попали сюда, значит все будет замечательно. И не вздумайте опускать руки. Все у Вас получится. Если опустите, сами себя уважать перестанете.  Ну  у меня и у многих из наших девочек ведь получилось. Да, долго, нервно, но добились. Стучите и стучите и все будет замечательно. Поверьте здесь просто море информации и я просто уверена, что вы найдете все ответы на интересующие Вас вопросы.

Последние комментарии

Опрос

Как долго вы судитесь?: